Effizienzsteigerung statt vollständiger Automatisierung

Sega betont, dass KI vor allem zur Effizienzsteigerung eingesetzt werden soll, nicht um kreative Prozesse vollständig zu ersetzen. Hintergrund sei der zunehmende Kosten- und Entwicklungsdruck in der Branche.

Das Unternehmen sieht insbesondere im Charakterdesign und in anderen kreativen Bereichen noch Widerstände gegen die Nutzung generativer KI:

„Wir werden nur dann KI-Tools einsetzen, wenn wir die Anwendung für angemessen halten, etwa zur Straffung von Entwicklungsprozessen.“

Das Ziel sei nicht, große Projekte blind zu kopieren, sondern intelligente Hilfsmittel zu verwenden, die Entwickler*innen entlasten, ohne die kreative Qualität zu gefährden.

https://2playerz.de/p/dan-houser-warnt-vor-ki-und-ihrem-einfluss-auf-kreativitat

KI in der Spielebranche - ein kontroverses Thema

Generative KI spaltet die Branche zunehmend. So berichtete kürzlich ein leitender Grafikdesigner eines japanischen Studios, dass Bewerber*innen für Art-Rollen nun während des Interviews echte Kunstwerke erstellen müssen, um zu beweisen, dass sie nicht nur KI nutzen.

„Viele behaupten, KI-generierte Arbeiten seien ihre eigenen Kreationen. Das führte zu Problemen, da solche Bewerber oft nicht produktiv waren.“

Auch Shams Jorjani, CEO von Arrowhead Game Studios, betont die Notwendigkeit eines Mittelwegs: KI solle Routineaufgaben erleichtern, aber nicht die kreative Arbeit ersetzen. So könnten Tools beispielsweise Inhalte transkribieren, aber nicht eigenständig schreiben.

https://2playerz.de/p/live-zeichen-test-fur-kunstler-in-japan-wegen-ki

Sega verfolgt damit einen vorsichtigen Ansatz: KI wird eingesetzt, wenn sie Entwicklung effizienter macht, nicht, um kreative Entscheidungen zu ersetzen.

Die Branche steht weiterhin vor der Herausforderung, Innovation, Effizienz und künstlerische Integrität auszubalancieren.

Wie seht ihr das? Sollte KI in Spielen nur als Hilfsmittel genutzt werden, oder darf sie auch kreativ mitgestalten?